来源：兴证全球基金
(资料图片仅供参考)
48小时，这是美国一家2000亿美元资产的银行从爆发危机到确认倒闭的时间。
3月8日，美国硅谷银行(Silicon Valley Bank，简称SVB)还是一家正常运营的机构，刚刚宣布一笔22.5亿美元的融资需求。两天后(3月10日)，美国监管机构关闭了硅谷银行，并任命了接管人，这是自2008年金融危机以来美国最大的银行倒闭案，也是美国有史以来第二大银行倒闭案。
美国第二大银行倒闭案48小时内上演
硅谷银行创立于1983年，专注于为科创公司提供金融服务，可以看作是传统银行和投行的结合体。这家银行此前运营状况并不差，今年2月，硅谷银行刚刚登上《福布斯》杂志“2023美国百强银行”名单，位列美国第20位。2022年末，该行资产总额超2000亿美元，按合并资产排序，该银行在美国排名第16位。
2022年开始，随着风险投资陷入低迷，硅谷银行的客户资金总量增长大幅放缓，客户资金大量流出。今年3月8日，硅谷银行宣布被迫以18亿美元的损失出售其所有可销售证券，并寻求通过出售股票募资22.5亿美元。这一消息引发了市场对于硅谷银行资金状况的担忧，有风投基金开始从硅谷银行取出资金。与此同时，据美国媒体报道，众多投资机构建议所投企业将资金从硅谷银行撤出，其中包括有“硅谷教父”之称的Peter Thiell参与创立的知名创投Founders Fund，还有Union Square Ventures和Coatue Management等知名基金。社交媒体上也开始充斥硅谷银行即将倒闭的声音。
在恐慌情绪蔓延之下，硅谷银行遭遇了挤兑潮。美国加州监管机构提交的一份文件显示，截至3月9日，硅谷银行的客户总计提取了420亿美元的存款；当日收盘，硅谷银行的现金余额为负9.58亿美元，而且未能从其他渠道获得足够的抵押品。3月9日，硅谷银行母公司SVB Financial纳斯达克股票大跌60.41%，随后次日盘前再度暴跌，全天停牌。
3月9日，SVB Financial股价大跌60.41%
当地时间3月10日，加州银行业监管机构关闭了硅谷银行，并任命美国联邦存款保险公司(FDIC)为接管人，负责后续对其资产的处置。仅仅48小时，这家拥有40年历史的银行轰然倒塌。这是美国自2008年金融危机以来最大的银行倒闭案，也是美国有史以来第二大银行倒闭案。
美国监管部门最终出手进行干预。3月12日，美国财政部、美联储、FDIC发布联合声明，表示财政部批准了FDIC对硅谷银行的清算行动，从3月13日开始，储户可以支取他们所有的钱，与硅谷银行破产有关的任何损失都不会由纳税人承担。美联储还宣布，将向符合条件的储蓄机构提供额外资金，以确保银行有能力满足所有储户的需求。额外资金将通过创建新的银行定期融资计划(BTFP)提供，向存款机构提供最长一年的贷款，以美国国债、机构债务和抵押贷款支持证券以及其他合格资产为抵押。美国财政部将从外汇稳定基金中拨出250亿美元作为BTFP的后盾支持。
硅谷银行倒闭事件影响不仅限于其本身及其客户，还冲击到美股，3月9日-10日，美股三大指数连续下跌，3月9日美股主要银行股出现普跌，标普500银行指数中的18家银行市值单日蒸发逾800亿美元。除美股之外，全球金融市场恐慌情绪也在上升。
危机缘何发生？
硅谷银行资产规模并不小，也算是曾经的优秀银行，为何会遭遇危机？这与其业务模式的特殊性有关，而背后更普遍性的原因，则是美联储退出宽松政策的影响。
硅谷银行主要为科创类企业提供融资服务，存贷款规模与科创和风投行业周期联系紧密。新冠疫情发生后，由于美联储大幅宽松，市场流动性充裕，投资热情高涨，科创企业获得了大量资金，硅谷银行获得大量企业存款。根据硅谷银行年报，该行负债端所积累的存款从2019年底的618亿美元大幅上升至2021年底的1892亿美元。在资产端，硅谷银行将大量存款用于购买久期较长的美国国债与抵押贷款支持证券(MBS)，也就‘短债长投’，而这也带来了期限错配。这也是美国中小银行普遍存在的现象。
随着疫情后美联储退出宽松政策，自2022年启动加息进程，2022年3月至2023年1月，美联储在不到一年时间内加息8次，累计加息幅度达到425个基点。美国经济和资本市场热度下降，科创企业现金加速消耗，硅谷银行的提现需求激增。一般情况下，银行可以出售美债和MBS等流动性资产来应对提现需求，但由于美债收益率持续攀升，这些资产的市场价格大幅下跌，这意味着如果硅谷银行提前出售这些资产将蒙受投资损失。为了满足客户的需求，硅谷银行选择折价出售资产，因抛售债券资产带来18亿美元损失，这反而加剧了市场恐慌情绪，引发了挤兑。
在硅谷银行之后，3月12日，另一家银行签名银行(Signature Bank)被监管部门宣布关闭。美国监管部门对签名银行采取了与硅谷银行类似的措施。硅谷银行的危机事件是否会在更大范围内重演？
兴证全球基金研究员何悦认为：“ 硅谷银行破产背后的逻辑具有共性——美联储快速加息导致银行部门存款流出、并且资产端因为持有大量长久期债券在快速加息的背景下存在未实现的投资损益。一旦被挤兑，可能产生流动性危机，硅谷银行因此破产。美国有类似风险的小银行还有不少，此外还有同样处在加息周期的欧洲可能面临类似的问题。从市场影响来看，如果美国中小银行和大量科技企业被挤兑，美股市场下跌风险比较大。”
硅谷银行是否会成为第二个雷曼兄弟？
另一个值得关注的问题是，硅谷银行是否会如雷曼兄弟一样，引发美国乃至全球范围内的系统性金融风险？
兴证全球基金研究员何悦提出：“ 硅谷银行事件引发系统性金融危机的风险比较小，硅谷银行事件与2008年金融危机有四点较大的不同。
首先，与雷曼兄弟相比，硅谷银行体量不大，硅谷银行总资产规模在2000亿美元级别，远低于2007年雷曼的6390亿美元规模。
其次，硅谷银行的资产业务没有雷曼兄弟复杂，业务链条短、不具备很高的交叉传染可能性。硅谷银行表内持有的是大量美国国债和MBS，不同于2008年，银行大量底层资产为次级资产的衍生品。
第三，现今金融体系的杠杆并不高，且大银行的经营相对稳健，投行背景的银行广泛使用利率掉期等对冲工具。
第四，此次美国政府的处理比较及时。硅谷银行流动性危机爆发后，两天内FDIC就出面接管，四天后美联储出手干预。2008年金融危机的一个重要教训即为央行在发生金融风险时必须迅速反应，果断干预以防止金融风险扩散。”
美国金融市场的震荡短期内难言结束，外界也开始讨论本次事件是否会影响美联储后续加息步伐。中信建投研报指出，欧美不断上升的通胀和货币紧缩压力严重拖累全球经济，增大金融系统脆弱性。从基本面来看，若美国通胀压力持续时间超预期，继续加息可能引发经济活动大幅放缓，削弱家庭和企业的偿债能力，并导致拖欠、破产等财务困境增加。高于预期的利率可能导致金融市场波动加剧，市场流动性面临压力，可能引发房地产在内的资产价格调整，并冲击金融机构，提高银行融资成本，从而对资产价格、信贷供应和经济产生进一步的负面影响。金融稳定风险上升背景下，美联储加息脚步可能趋于谨慎。
我们能从本次事件中获得哪些启示？
中国社会科学院金融研究所副所长张明指出：“ 对中国的主权投资者与私人投资者而言，硅谷银行事件向他们再度提示了大规模投资美国金融资产可能面临的市场风险。此外，俄乌冲突之后美国政府将美元‘武器化’的行为，也向他们提示了大规模投资美国金融资产可能面临的地缘政治风险。换言之，通过各种方式以较低成本实现资产多元化，依然是中国投资者面临的当务之急。”
